一間香港食品公司的一年 AI 培訓：六個部門，二十節課
2025 年 7 月，一間香港食品製造商——香港人從小吃到大的餅乾罐背後那家食品公司——訂了一場 AI 工作坊。標準格式，投影機一關就完結的那種。
然後他們回來了。
人力資源部——2026 年 1 月至 2 月
六節課，十九人。HR 通常先行——最早看到 AI 對「人」的影響，手上也通常有職員發展預算。課堂圍繞真實的 HR 流程建 workflow：招聘篩選、入職文件、內部通訊。沒有宏大的 AI 轉型敘事。只有：這件事你目前人手處理，工具可以應付大半，但這一步仍然要人判斷。
銷售及市場部——3 月
三節課，約三十人。氣氛完全不同。銷售要的是季度末量度得到的結果；市場部要的是當週用得著的創意產出。課堂由「這個工具怎樣運作」變成「這個工具能不能在星期四之前做好我要的東西」。
製造與營運——4 月至 6 月
管理層那一節在 3 月已經上過。到 5 月，財務、會計、採購、R&D、營運都進過這個課室。製造部門最有保留——他們並非看不到潛力，只是日常工作圍繞實體系統和生產線；當你的問題在廠房裡，「AI」聽起來很抽象。說服營運團隊需要更長時間，教材要完全另做。市場部那份 deck 在這裡毫無用處。每一節都要圍繞他們的日常重建：訂購單處理、供應商往來、品質控制文件。
六個部門，約二十節課，一年內超過一百名員工受訓。
這一年學到什麼
不是每一節都成功。早期有一節概念太多、動手太少——比例錯了，回饋寫得很直白。下一批的課改成另一個版本。
5 月該公司做了一次正式評估，二十九人受訪：4.48 分（滿分 5 分），86% 給 4 至 5 星。這個數字有意義，原因卻不在於分數高。是因為它來自已經用了幾個月工具的人——不是第一次看 demo 的興奮。這批人有時間撞過工具的限制、失望過、發現過工具承諾的與星期二下午實際交出的之間的差距。用了幾個月之後的 4.48，和入門課之後的 4.48，是兩種完全不同的數據。
最意外的發現：後面的批次受惠於前面的批次。輪到財務團隊上課時，HR 的同事已經在日常工作中使用工具。新學員進門，沒有慣常那種抱著雙臂「你先證明給我看」的姿態。他們早已聽說過——不是從公司通告，而是午飯時鄰座同事一句：「上個禮拜份報告，我用咗佢起草。」內部口碑原來是整個 engagement 裡最有力的 adoption 引擎，而它只在一個條件下運作：受訓的人夠多、時間夠長，故事才會自己傳開。
我大部分的工作是一節課、一家公司、一天。一場好的單次工作坊有實在價值。但這個 engagement 教我：真正改變一家公司運作方式的 adoption，需要重複，需要耐性，也需要每逢新部門帶著另一批問題進來、就把教材從頭重建的意願。
一場工作坊是 awareness。二十節課才是 workflow。
