三間美國公司，一個香港 AI 教練：遙距一對一怎樣才有用
2026 年 4 月至 6 月，三間互不相識的美國公司先後找我做了一節遙距 AI coaching——一間地產公司、一個護膚品牌創辦人、一間重型設備經銷商。三個客戶都來自同一個合作夥伴的轉介網絡，之前從未見過我。每個 engagement 只有一節 call，沒有多星期課程，沒有後續合約，只是針對一條關於 AI 工具的具體問題。其中一節屬 complimentary，免費的，用來維繫關係。全部由香港遙距進行。單次 call 要有用，而不只是一次愉快的傾談，靠的是同一個結構。
Call 之前，先請對方準備兩樣東西：對方實際做什麼工作；一份他們目前用人手做出來的 output 樣本。地產公司的 associate 傳來每星期做三次的樓盤影片；護膚品牌創辦人傳來她的產品頁；設備經銷商描述團隊一直在維護的培訓文件。有了這些，session 就不會停留在「我的生意怎樣用 AI」這種空泛討論——那種討論沒有目標。從「這件東西我每星期都做、每次花四小時」出發，才有可以對準的目標。
揀工具跟任務走，不是跟最好看的 demo 走。這大概是第一節 coaching 最常見的錯誤，我自己也犯過：示範最厲害的工具，而不是與這個人的工作最相關的那個。其中一節整節圍繞比較兩個影片生成平台，針對一個很窄的用途，討論的不是什麼宏大 AI 策略，只是：哪一個的輸出更接近你實際需要的東西？另一節，房間裡有來自同一個小團隊的三個人，工具的選擇，來自觀察他們現時怎樣分工做 marketing。工具必須配對已經存在的 workflow，配對不上，demo 再精彩，什麼都不會改變。
一節 call 的任務是產出一個能用的 output：不是 roadmap，不是講解能力的 slide，而是一件真東西——影片初稿、產品描述 template、文件 workflow——用客戶自己的材料、在 session 內用 AI 工具一起做出來。地產那一節原本 book 了三十分鐘，結果做了接近一小時，因為用 associate 自己的內容做出了一個能運作的 prototype。那個 prototype 還不足以直接發佈，但它清楚顯示了工具放進去之後，每星期的製作 workflow 會變成怎樣。
單次 session 有用的門檻不是完美，而是改善清晰到對方過了星期二還繼續用。其中一節，我準備了二十一頁的 deck 和 handout。用途主要在 call 之後：參加者自己重做步驟時，有東西可以翻閱。session 進行期間，deck 一直在背景——live build 才是 session 本身。
三個客戶、不同行業、不同工具，背後是同一個結構：call 前了解真實任務、工具配對那個任務、一起做出一個 output。寫出來很顯淺，但我見過的大部分 AI coaching——包括自己交付過的一些——都默認示範工具能做什麼，而不是做這個人的工作實際需要什麼。這個分別，決定 session 在星期一還有沒有意義。
這三單生意的來源是轉介，不是 marketing。一個夥伴看過我的工作，把我的名字傳了三次。我大部分 engagement 都是這樣開始，無論什麼地區；時差，不過是要早一點起床。
